Insicuro per progetto
Questa settimana ho incominciato a lavorare in una nuova societa', societa'
che si occupa di sicurezza informatica (quindi VPN, Firewall, Antispam, Antivirus
e tante altre belle cose). La prima cosa che mi e' capitata e' la verifica
di un ... hemmm ... "coso".
Il Coso in questione e' pubblicizzato e venduto come "Mail Gateway Sicuro".
Dopo un bel po' di bestemmie sono riuscito a capire che tale coso e' in
realta' un sistema incredibilmente complicato per gestire un server di
web mail integrato con un server PKI. E poco altro. E qui' e' il momento di
aprire una parentesi.
La posta elettronica (smtp) e' un sistema insicuro per progetto. Il
protocollo che sta alla base dell'intero sistema non e' mai stato pensato per
essere sicuro, e' stato pensato per trasmettere brevi messaggi di
testo tra diverse persone. Quando e' stato sviluppato nessuno avrebbe
mai pensato che tale arnese sarebbe finito col divenire la colonna portante
di parecchie aziende. Il risultato e' che ogni tentativo di 'estendere' ed
'assicurare' il sistema si scontrano con il problema basilare del protocollo:
e' un protocollo debole.
L'unico vero modo di rendere piu' sicuro il protocollo sarebbe (molto
banalmente) di riscriverlo da capo, sostituire l'intero sistema di posta esistente
con un sistema basato su crittografia e chiavi pubbliche e private per l'invio e
la ricezione della posta, ma fare cio' significherebbe sostanzialmente rendere
obsoleto di botto l'intero sistema di posta elettronica attualmente esistente.
Cosa che (come Microsoft ha scoperto) e' piu' facile a dirsi che a farsi.
Anche questo "coso" che mi sono visto, tenta di risolvere il problema cercando di
essere 'trasparente', l'utente non deve sapere che i suoi messaggi vengono
crittografati e decrittografati, ne' deve preoccuparsi di cose come chiavi PGP
o crittografia, l'idea e' che il sistema dovrebbe pensare per l'utente e non
consentirgli di fare cose stupide... come se cio' fosse possibile.
L'errore fondamentale di questi sistemi e' che la maglia debole e' proprio
l'utente finale, e non ha importanza quanto si cerchi di rendere le cose
"trasparenti" o "intuitive", se l'utente non ha voglia di cooperare, il risultato
sara' quasi sicuramente un fallimento.
Nel caso della posta elettronica, l'utente dovrebbe essere educato ad
usare sistemi di crittografia, mantenere le proprie chiavi di crittografia ed
utilizzarle ogni volta che e' necessario, quello che si cerca di fare invece
e' nascondere tutti i dettagli sotto una manica di programmi che danno un falso
senso di sicurezza o (peggio ancora) rendono il tutto talmente inefficiente che
l'utente finisce con il rigettare tutto il discorso di sicurezza.
Ma la stessa cosa si potrebbe dire di tutti i sistemi anti-phishing o anti-truffa
che continuano a proliferare (come le truffe). Finche' non si cerchera' di
trasferire un po' di intelligenza dal software all'utente, non credo che le
cose miglioreranno. Purtroppo, sviluppare software e' (relativamente) facile,
ma sviluppare il cervello degli utenti... hemmm...
Davide Bianchi
02/08/2008 00:00
