Tales from the Machine Room


Home Page | Comments | Articles | Faq | Documents | Search | Archive | Tales from the Machine Room | Contribute | Login/Register

Testing, RoboTesting or NoTesting

Testing, what a nice word. In fact no, ain't nice at all, but everybody knows what it means because, for bad or good, all of us have seen some crap that wasn't working as supposed and thought "how the heck did this passed testing"? Well, easy, there was no testing.

When we talk about "testing" we mean to "try" something to be sure that it does what it's supposed to do and the way it's supposed to do and not some other way. In the case of software (since we're here), it's a matter of check if the software that we need to use or we're developing does what it need to do and not some other shit. The "test phase" is normally a very long procedure, boring and very complicated. Because you can't just try what you know that it works and check that it did (and this is already a complicated thing), you also need to check that every "unexptected" thing doesn't provoke weird results. And every time there is a new version or a change in the application, you should redo the whole thing to be sure that nothing got broken in the meantime.

Long time ago, that is about 10 years ago, there were peoples that were specifically employed to do "product testing" or "software testing", also known are "quality controller" because they were supposed to check the "quality" of the products... By brealing them, or trying to. The problem in employing people to let them break your products (and to see how long and what it takes to do so) is that it costs a lot of money. In several way.

First of all, you need to pay the people, that is already a pain. Then you need to give them the thing to break and then you have to collect and analyze the results that is also a complicated and long process and lastly, you need to fix the problem you've found. Or decide that is not worth fixing them. And then repeat everything again.

Years ago there were discussions about the best way to do software testing and the consensus was that if you want the best results you need to grab peoples that never ever saw your software before, only that way you're sure that the guy in front of the keyboard will do everything that he can think of, and not just what YOU think is possible. Because the problem in testing the software you know is that you try thing that you know should work, while the 'real' user is capable of being very very "creative" and can find things that the developers look in disbelief muttering things like "howthefuckdidhedothat" or similar.

Then... still about a decade ago, searching for way to save money in every possible way, somebody came up with this idea: computers are very fast and kinda cheap, why don't let THEM test the stuff? That is a very good idea but... computers are very fast and cheap ans STUPID. The only thing they can do is to follow programs. Sure, you can write a very good one that "emulate" a user and let it interact with your software and check the result but this has 2 problems: first you need to be sure that your 'test' program works, so you need to ... hemmm... TEST the 'test' program. And second, every time you change your software you need to change the test software and test it again. And then there is the other problem that is specific of computerized tests: it does only what we told him to do. It doesn't came up with weird ideas. It doesn't think "let me see what happens if I put this-or-that in this-or-that field".

And with this, we're gonna talk about $bingobongo, a company that ... well, was doing several things for which they've developed a few webapplicascion and a mobile app. And as expected, they were receiving a huge amount of complaints because their applications were full of holes.

A nice morning just to say one, they decided to ask us why they kept receiving reports from their customers that they couldn't get the various "newsletter". And after a quick check we found a couple of thousands of e-mails like '@gmial.com' and some more like '@gmail.co'. Answer: because you don't check that the addresses are valid evidently. Their answer: our system test if the mail address is a good mail address. A "good" mail address yes, but not if it "does work".
Another time they had problems with some stuff that was computing the distribution of peoples by geographical area. And after another check we found a lot of wrongly spelled addresses.
And so on and so forth.

The best was when, after a particularly confused release, confused because after the release they discovered they had left some piece of code in there so everybody was able to login using the default password, because their automated testing system wasn't using a "real" account they had a "special" one and used a switch in the code to disable password authentication. And that made me thin that their testing process was bugged since the beginning. Anyhow, after all that messing around (rollback? nope!), they also found that one of the application was crashing every now and then and after some check they found out that one of the database field was supposed to be 'numeric' but the data were ALPHAnumeric.

And when asked "how the fuck did it passed your test", the answer was that the value is provided by a third party, so their automated testing system spit out a random number. A random NUMBER not a randomly generated string. And why a number? Because in the previous version the third party was always providing a number, but it looks like they also changed something.

And then there was the Big one. When turned out that a lot of their users got 'hacked'. And we found out that to login you only needed to send a numerical ID as a POST to the site. And since the IDs where sequential, it wasn't too difficult to pick a good one, and if we want to add the cherry on the cake, the ID 0 was the site admin.

And obviously their "robot" didn't found out because it wasn't programmet to think.

But fear not! $bingobongo thought the thought! And they decided that the best way to test the applications is (drum roll) give access to the TEST system to "selected individuals" that will be able to "preview" the new versions and check if everything works correctly and submit "quality" bug reports. Basically, they want to use their users for testing but calling it "early access" or "Xperimental" that is cool because it has an X in the name.

Oh, is not that Microsoft is doing any better lately eh...

Davide
22/11/2018 16:05

Previous

Comments are added when and more important if I have the time to review them and after removing Spam, Crap, Phishing and the like. So don't hold your breath. And if your comment doesn't appear, is probably becuase it wasn't worth it.

14 messages this document does not accept new posts
Anonymous coward By Anonymous coward - posted 17/12/2018 09:18

Perchè pagare 100 tester per avere un prodotto migliore quando basta fare un banner più colorato per trovare clienti più s7upidi?

--
Anonymous coward


Guido By Guido - posted 17/12/2018 10:06

che anche loro abbiano cambiato qualche cosa nel loro software percui adesso quel numero non e' piu' un numero.

Il che mi fa pensare che il campo su db non sia Number...

Comunque la parte peggiore di sviluppare sw (e testarlo) e' quando non sai cosa devi fare perche' il cliente non sa cosa vuole quindi realizzi qualcosa che a te sembra che risponda ai requisiti del cliente, lo testi TU (perche' il gruppo di test mica c'e') e poi scopri che doveva fare tutt'altro e che viene usato dagli operatori in un'altra maniera ancora.

--
who uses Debian learns Debian but who uses Slackware learns Linux


Messer Franz By Messer Franz - posted 17/12/2018 10:16

Ti linko due video youtube di due youtuber (Synergo e Redez, canale QDSS) che parlano (nel 2015 e 2016) di come vanno beniiiiissssimo le cose nel mondo del gaming dal punto di vista del debugging e testing oltrechè presentazione al pubblico.

Dal punto di vista di programmatore quale io sono le cose peggiorano sempre di più...e se se ne accorge anche l'utenza (e quindi non gente che nota cattive ottimizzazioni o simili, ma che al massimo nota che il gioco non va o lagga) significa che siamo alla frutta...

https://www.youtube.com/watch?v=3Th6sxngvFM

https://www.youtube.com/watch?v=N1FRUF6Xjrc

PS parlano di due giochi, Batman Arkham Knight (2015) e No Man's Sky (2016), ma il concetto è ormai per quasi tutti...

PPS Prima che qualcuno obbietti: QUASI tutti, lo so che ce ne sono di belli che addirittura funzionano... ma ammetterete che ormai è un'eccezione, non la regola...

--
Messer Franz


Davide Bianchi@ Messer Franz By Davide Bianchi - posted 17/12/2018 14:45

che parlano (nel 2015 e 2016) di come vanno beniiiiissssimo le cose nel mondo del gaming dal punto di vista del debugging e testing oltrechè presentazione al pubblico.

Koff Koff... argh... nomansky... Koff... fallout76... argh... masseffectandromeda.... kofff...

--
Davide Bianchi


Emi_ska By Emi_ska - posted 17/12/2018 13:47

Anche noi e' piu' di un anno e mezzo che facciamo debug aggratise per un applicativo la cui licenza mi pare costi piu' di 300.000 euro....

Ciao e buon Natale!!

--
Emi_ska


Andrea Del Priore By Andrea Del Priore - posted 18/12/2018 00:55

Mi ricorda di un cliente di qualche anno fa:

Avevano un software che generava analisi statistiche molto basilari, prodotto in-house da un matematico che era anche il BigBoss.

BigBoss che ben poco si intendeva di programmazione(il coso era scritto usando un qualche accrocchio con le figure da trascinare su schermo per manipolare il flusso dei dati, ma non ricordo come si chiamasse) aveva una fiducia pari a zero sul fatto che la macchina facesse quello che era stata programmata per fare.

E allora aveva scritto un "layer" che effettuava test con una serie di valori noti all'inizio di ogni elaborazione e verificava i risultati da lui calcolati a manella (ci teneva tanto a mostrarmi il malloppo di fogli con i calcoli).

Poi venne aggiunto un test del test, verificando i dati dei file del test con una lista nota hardcoded.

Poi un test del test del test, che con un ALTRO file di test contenente una serie di sequenze di test alcune uguali a quelle del vero test e altre no, per verificare che la procedura del secondo test(richiamata in un raro guizzo di importazione, l'unico di tutto il software) fosse in grado di riconoscere correttamente il vero file, con i risultati previsti presenti in un ULTERIORE file di configurazione.



Io venni chiamato quando il BigBoss, durante un giro di meeting, si rese conto che esisteva un algoritmo diverso che permetteva l'analisi statistica nel suo ristretto business e non aveva idea di come andare a modificare il programma originale, avendolo compilato anni addietro e con solo i "test" salvati nella merdosissima interfaccia grafica.



Ovviamente alla fine avrei dovuto scrivere anche tutti i test "concentrici" come voleva lui.



Ero piu giovane e scemo, ma visto il soggetto per quel mese ho stretto un po la cinghia e ho declinato l'offerta.

--
Andrea Del Priore


Anonymous coward By Anonymous coward - posted 18/12/2018 11:46

Davide Bianchi a ragioe scrisse:

> Testare, che bella parola. In effetti no, non e' bella per niente perche' e'
> un accrocchio mezzo i nglese importato male.
> Quando si parla di testing si parla di "provare" qualche cosa per assicurarsi
> che funzioni e che funzioni come dovrebbe,
> ...


Sono d'accordo che "testare" Ŕ una parolaccia da non usare mai. Ma perchŔ non
togli le virgolette ed usi la parola giusta a beneficio della proprietÓ di
linguaggio?

Collaudare, si dice collaudare.

--
Anonymous coward


Davide Bianchi@ Anonymous coward By Davide Bianchi - posted 18/12/2018 13:54

Collaudare, si dice collaudare.

Ma io lo direi anche, ma chi cappero lo dice oggi, riferito al software?

--
Davide Bianchi


Luca Ballarati By Luca Ballarati - posted 18/12/2018 15:49

Credevo che i computer venissero usati solo per i "Garbage data" test, cioé quelli in cui al programma vengono inviati input casuali e insensati. 

--
Luca Ballarati


Luca Bertoncello By Luca Bertoncello - posted 19/12/2018 08:01

In effetti no, non e' bella per niente perche' e' un accrocchio mezzo inglese importato male

Direi proprio di no... Test deriva dal latino testum, quindi non vedo grossi problemi ad usare in italiano una parola derivata dal latino (come la stragrande maggioranza delle parole italiane)...

 

Ciao

Luca

--
Luca Bertoncello


Guido@ Luca Bertoncello By Guido - posted 28/12/2018 14:03

Direi proprio di no... Test deriva dal latino testum, quindi non vedo grossi problemi ad usare in italiano una parola derivata dal latino (come la stragrande maggioranza delle parole italiane)...

Non e' l'abbreviazione di "testamentum"? :P (scherzo eh!)

--
who uses Debian learns Debian but who uses Slackware learns Linux


Antonio Pennino By Antonio Pennino - posted 27/12/2018 12:30

bellissima l' idea (citata anche in una altra storia) di usare il gatto della segretaria per trovare i bachi, il mio Silvestro purtroppo sulla tastiera preferisce sdraiarsi e basta.

Ho riletto tutte le tue storie e ti ringrazio, peccato solo che manchi quella dove molli rumorosamente $NetworkGestapo (perche' con un tipo come P il distacco non puo' che essere "brusco")

Ti segnalo due anomalie

1) la storia "gli anni perduti" dovrebbe essere la prima e non la seconda della nuova serie

2) e' errato " Le storie del 2017 (che sono anche le ultime) ", e' un residuo dell' ultimo anno della serie "vecchia" (ma sempre appassionante)

Poi ci hai ripensato circa lo scrivere un libro? SI, ho latto la FAQ, ma ormai un libro puo' essere quasi autofinanziato, nel caso io sono interessato a contribuire

--
Antonio Pennino


Anonymous coward By Anonymous coward - posted 24/02/2019 18:27

Scusate l?OT ma non resisto...

Davide, se il gatto della foto è uno dei tuoi complimenti, veramente bello ;\)

 

 

Oops, dimenticavo, complimenti sinceri per le storie, sempre gradevolissime da leggere

--
Anonymous coward


Davide Bianchi@ Anonymous coward By Davide Bianchi - posted 04/03/2019 09:03

Davide, se il gatto della foto è uno dei tuoi complimenti, veramente bello ;\)

No, se il mio salta sulla tastiera la ricopre completamente.

--
Davide Bianchi


14 messages this document does not accept new posts

Previous


This site is made by me with blood, sweat and gunpowder, if you want to republish or redistribute any part of it, please drop me (or the author of the article if is not me) a mail.


This site was composed with VIM, now is composed with VIM and the (in)famous CMS FdT.

This site isn't optimized for vision with any specific browser, nor it requires special fonts or resolution.
You're free to see it as you wish.

Web Interoperability Pleadge Support This Project
Powered By Gojira