Indiana Bofh and the Server Of Doom

I commenti sono aggiunti quando e soprattutto se ho il tempo di guardarli e dopo aver eliminato le cagate, spam, tentativi di phishing et similia. Quindi non trattenete il respiro.

60 messaggi this document does not accept new posts

Sacripant Di Sacripant postato il 02/09/2008 08:59

La virtualizzazione è cosa buona e gradita se e solo se usata in un datacenter su una macchina mostruosa per permettere di "affittare" risorse ai clienti e dedicargli quel che hanno pagato, ma nel frattempo sfruttare al massimo l'hw che altrimenti sarebbe inutilizzato. Si ottimizzano anche i consumi (quindi bollette) e si abbassa linquinamento (se lo farebbero tutti). Altra soluzione utile è nel caso di ambienti da mantenere assolutamente distaccati ma cooperanti tra loro, che hanno poco carico quindi "sprecherebbero" l'hw e non richiedono assoluta resilienza. Gli ambienti di test già citati da più d'uno. Ma la cosa assolutamente straordinaria è l'avere una manciata di BUONI (ovviamente) server sui quali girano attualmente servizi non replicati ma vitali, a quel punto su ogni server ne virtualizzi 2 e crei (incrociando, cioè non due volte lo stesso servizio sullo stesso hw) la copia di backup live di ogni servizio. D. comunque in questo caso il tuo frusta_mouse ha avuto ragioneIndyyy

BaboonCobol

BaboonCobol Di BaboonCobol postato il 02/09/2008 08:59

Controcorrente? Forse... Io dico W LA VIRTUALIZZAZIONE!
Perchè? Finalmente mi ha permesso di cestinare la boiata di Winzozz (mi serviva per un paio di applicazioni verticalizzate... fin troppo!) e dedicare tutto l'HD al pinguino. Quando serve Winzozz, apro VirtualBox..., et'voilà, l'utente è servito! (pero sono d'accordo con tutti gli altri che fare 3,4,o più server virtuali, è una BOIATA PAZZESCA). Buon inizio settimana!

come al solito, se usata nel modo giusto anche la virtualizzazione e' cosa buona e giusta

Alberto

Alberto Di Alberto postato il 02/09/2008 12:45

Non è che il problema era che i server si chiamavano: Guerra, Fame, Morte e Pestilenza?

Magari $NoiInsegniamoConRispetto era anche dedicata a S.Giovanni.

ci ho pensato, ma no...

WM Di WM postato il 02/09/2008 08:58

ma hai tagliato il tuo commento al copia e incolla su altri siti?
pentito?

no, lui ha aggiunto la citazione e quindi non c'e' piu' bisogno

athevir

athevir Di athevir postato il 02/09/2008 08:58

>il giorno che salterà fuori un bug di vmware che permette da una macchina virtuale di prendere controllo di quella host
Gia fatto! VM con mount di disco locale host per copiare i dati, Vm e host con antivirus ciucchi, virus in macchina virtuale e crash dell host! (Drive di sistema infetto!)

roberto

roberto Di roberto postato il 01/09/2008 08:39

Ciao,
se il problema fosse mai nella data, la soluzione e' impostare nel file $ETC/vmware/config le seguenti istruzioni:

host.cpukHz = $(cpu Mhz - come da cat /proc/cpuinfo ) * 1000
host.noTSC = TRUE
ptsc.noTSC = TRUE

Inoltre la sincronia dell'ora nel vmware tools deve essere attivata.

Se invece hai gia' risolto (come per'altro penso), come non detto.
ciao
roberto
PS: sei un grande!

Nicola

Nicola Di Nicola postato il 01/09/2008 08:40

Il famoso ufficio "Complicazione Affari Semplici" in fondo esiste in tutte le aziende...

Steve

Steve Di Steve postato il 01/09/2008 08:40

Qui in Piemonte consigliamo talvolta il sistema FTN: "Funsiun'a, Tùca nén!" ("Funziona, Non Toccare!", ndSteve)

Andrea B.

Andrea B. Di Andrea B. postato il 01/09/2008 08:49

Ecco io sta cosa delle vm francamente la vedo un po troppo di moda.

siamo in due

Utilissima, per carità, in certe situazioni ma in altre (come nel vostro caso) è una inutile complicazione. Sta diventando come le rotatorie per gli incroci...

Tommaso

Tommaso Di Tommaso postato il 01/09/2008 09:16

KISS??? Come sarebbe a dire QUALCHE VOLTA"?
KISS é SEMPRE il sistema migliore, specialmente visto che tu non vuoi/hai tempo per controllare solo loro!
Dopo tutto lavori per $networkghestapo e non per $NoiInsegniamoConRispetto no?

PS: non sanno di soft-land vero? magari se ne hanno a male di quello che hai detto di Dio nella storia precedente....

Luca Bertoncello

Luca Bertoncello Di Luca Bertoncello postato il 01/09/2008 09:17

Direi che siete in ben piu' di due... Ci sono anch'io a ritenere la virtualizzazione selvaggia assurda.
La cosa piu' divertente che ho avuto modo di vedere, in un'azienda dove virtualizzavano tutto (forse anche gli stipendi, non so...), era la creazione di un Cluster FailOver su una macchina virtuale.
Cosi' se si scassa l'Hardware, tutti i nodi sono down.

io sono riuscito ad ammazzare l'idea prima che venisse implementata...

Eugenio D.

Eugenio D. Di Eugenio D. postato il 01/09/2008 09:17

Nella scuola dove ero internet era altamente filtrata, se non fosse che se usavi firefox al posto di internet scolapasta explorer si poteva puntare direttamente al router adsl saltando a pie pari il proxy e filtri vari.

Riccardo

Riccardo Di Riccardo postato il 01/09/2008 09:18

Beh non ti dico quanto mi ha fatto penare vmware server su piattaforme hp 585... ti rimando a

questa kb
che ha fatto al caso mio per future implementazioni...

Bye!

Gama

Gama Di Gama postato il 01/09/2008 09:29

Inizio anche io a temere il momento in cui a fine anno giungera' il nuovo blocco di hardware su cui il mio Boss ha in mente di virtualizzare il mondo.

Per il gruppo di ragazzotti liberi di far navigare liberamente i propri ormoni mi viene in mente la volta in cui il sottoscritto dovette "presentare" il laboratorio di informatica della scuola agli aspiranti nuovi iscritti. I poveri pargoli non hanno considerato la parete con le finestre a specchio dietro di loro e qualcuno decisamente bastardo ha fatto notare la cosa.

Gama

vuoi dire che lo 'splash-screen' di benvenuto non era un grosso occhio con la scritta "the SysAdmin is watching you"?

limaCAT

limaCAT Di limaCAT postato il 01/09/2008 09:43

> PS: non sanno di soft-land vero? magari se ne hanno a male
> di quello che hai detto di Dio nella storia precedente....
>

Probabilmente é stato Qualcuno Lassù che ha fatto in modo di fargli incontrare $NoiInsegniamoConRispetto

> IO - Succede che quel maledetto Sun Fire non va d'accordo
> con VmWare e noi non sappiamo perche'.

Questo mi sa tanto della solita storia: $SISTEMA_PROPRIETARIO boicotta $SISTEMA_CONCORRENTE. Se hai tempo per spippolare prova Solaris 10 con le sue Zones (a meno che la vostra macchina non sia una Solaris 9 e quindi come non detto).

grick

grick Di grick postato il 01/09/2008 09:43

In effetti non vedevo un motivo valido per separare i servizi su macchine virtuali differenti (a parte forse vantarsi e far vantare i mangler dei clienti).

E visti i possibili problemi per la temporizzazione e la memoria se non e' proprio necessario io avrei evitato pure...

Comunque invece di bloccare i siti, potevi proporgli la sostituzione degli elementi "multimediali" con un immagine votiva a caso, sai che spasso per i ragazzi (in alternativa va bene anche il grosso occhio del sysadmin

)

BabboMatteo

BabboMatteo Di BabboMatteo postato il 01/09/2008 09:57

Oh che belle le VM...

dove lavoravo prima, molti di R&D usavano quelle 'cose', che spettacolo... peccato che poi talvolta uno degli utilizzatori precipui di tali accrocchi testasse il software solo sulla macchina virtuale... e mai su macchine reali...

be', per testing posso capirlo.

Non devo dire cosa succedeva poi, vero? (dico solo che in quel periodo lavoravo al TechSupp e che la mia gastrite aveva raggiunto livelli DECISAMENTE alti)

Saluti!

matteo

matteo Di matteo postato il 01/09/2008 10:07

Si virtualizzare è utile ma solo per simulare, testare e così via, hai fatto bene a togliere tutto, certo che il tuo Boss ne ha di soldi da buttare!

Marco

Marco Di Marco postato il 01/09/2008 10:26

C'è un bug di vmware legato alla data, che a noi ha fatto impazzire non poco... potrebbe essere stato quello, però la patch è stata rilasciata in tempo record.

non era quello

Per quanto riguarda i timeout del controller SCSI, ho visto che certi kernel linux non gradiscono controller virtuali LSI Logic, ma solo BusLogic :-/

Kaspa

Kaspa Di Kaspa postato il 01/09/2008 10:37

Qui ci volevano Don Camillo e la sua benedizione (cfr. Il compagno Don Camillo quando benedice il Compagno Trattore)

Gianluca

Gianluca Di Gianluca postato il 01/09/2008 10:38

La virtualizzazione è una bella cosa secondo me, il problema è l'uso a sproposito come giustamente fai notare tu. Ultimamente è pieno di "Pointy Haired Bosses" che ne hanno letto su qualche settimanale mainstream e pensano sia la soluzione a ogni problema.

A me piace xen, ma parlando di roba commerciale come il vmware (da usare esclusivamente in versione bare-metal/hypervisor, altrimenti è di una lentezza esasperante) se lo deploy in grande scala su macchine tutte uguali e testate è comodissimo per i sistemi di failover con vmotion, ecc, che sarebbero assolutamente impossibili da gestire facilmente con macchine fisiche.

se lo "deploy"?

Però OVVIAMENTE se come nel caso in specie si fa "for the sake of", cioè si mettono dei servizi che neanche avrebbero bisogno di essere fisicamente separati in 4 vm separate su un solo server senza failover e con hardware poco testato allora davvero è solo uno dei tanti esempi di demenza manageriale.

Noko

Noko Di Noko postato il 01/09/2008 10:39

Non mi risulta esista nessun modello X1200. Credo che ti stia confondendo con la X2100, macchina che più entry-level non si può che a noi è costata 700, e che non credo sia una buona idea usare come virtualization server!!!

ci hai ragione, era/e' un 2100

http://rosencreutz.blogspot.com/ Di http://rosencreutz.blogspot.com/ postato il 01/09/2008 10:39

una scuola cattolica in olanda? Fico!
mi associo a chi consiglia di smanettare con le zone di solaris 10

Michele Montanari

Michele Montanari Di Michele Montanari postato il 01/09/2008 10:44

La virtualizzazione IMVHO ha un solo vantaggio: sposta velocemente un server da un server all'altro in caso di fsck-up. Tutto il resto è fuffa.

be', diciamo che se devi fare dei test puoi farli su una macchina che e' la copia di una esistente senza incasinare quella esistente e senza richiedere altro hardware... io non lo userei in produzione e non per servizi 'essenziali' (non ci farei girare sopra un server di posta o un dns) comunque

franganghi

franganghi Di franganghi postato il 01/09/2008 10:59

lasciamo sfogare gli ormoni, mi viene da dire... tanto chi non lo fa prima lo fa dopo con risultati ben più dannosi.

KISS forever.

Xfight

Xfight Di Xfight postato il 01/09/2008 11:00

Va di moda virtualizzare perchè è bello dire "in questa macchina sono virtualizzate 4 macchine". Vedi che suona bene mettere il termine virtualizzare su qualsiasi frase informatica ^^ ?
Fra un po' uscirà la pubblicità tipo : "Compra anche te il nostro pc virtualizzato !! e potrai avere 2 o più SO da devastare al prezzo di solo 1 !!"

andrè

andrè Di andrè postato il 01/09/2008 11:59

ho un cliente a torino che basa tutta la propria infrastruttura su vmware ma devo dire che, a parte i problemi di data/ora poi sanati, le cose vanno alla grande... sarà questione di culo.. o ce l'hai o te lo fanno.. $:\)$

ciao!

Nik

Nik Di Nik postato il 01/09/2008 11:59

>> e potrai avere 2 o più SO da devastare al prezzo di solo 1 !!"

questo puoi già farlo partizionando e dualbootando ^^

Twister

Twister Di Twister postato il 01/09/2008 12:20

Io ho dei server (Sever web e sql) di produzione virtuali (Bsd e Linux), prima con vmware server ed ora con Esxi e non ho mai avuto un problema, dipende tutto dall'hardware che le fa girare, se ti affidavano un server decente forse non avresti avuto tanti problemi.

sono sicurissimo che se il swerver non fosse stato un SUN X2100 ci sarebbero stati meno problemi, rimane la domanda base: "perche'?"

Twister

Twister Di Twister postato il 01/09/2008 12:47

Beh nel tuo caso effettivamente il "perche'?" ci sta tutto

Kurgan

Kurgan Di Kurgan postato il 01/09/2008 13:35

Concordo, saro` retrogrado ma non vedo l'utilita` di virtualizzare su un server singolo 4 servizi in 4 virtuali. E nemmeno fare come ho visto fare, un host con dentro un virtuale solo con dentro tutto. E` vero che cosi` lo puoi spostare su un altro host, ma quando i dischi sono fisicamente sull'unico host (che si suppone che si rompa) poi come lo sposti di la` il virtuale?

Stéphane Bisinger

Stéphane Bisinger Di Stéphane Bisinger postato il 01/09/2008 13:48

Ultimamente ho letto/sentito vita morte e miracoli su quanto sia bello usare macchine virtuali... Ma perché? NESSUNO è riuscito, ancora, a darmi dei motivi convincenti, a parte il testing su altre piattaforme (che è l'unico motivo per cui ho delle macchine virtuali), a che serve avere un server virtualizzato?

diciamo che, se hai 3 o 4 server che fanno solo girare apache con non troppa roba, virtualizzarli potrebbe essere utile per ridurre il carico hardware (hai un solo server invece di 3 o 4) e che se hai molta gente che prova applicazioni a tutto spiano, fare dei server virtuali invece che tanti vhosts o un ambiente condiviso potrebbe essere vantaggioso

I motivi che di solito forniscono i sostenitori delle VM sono prestazioni, sicurezza e possibilità di replicazione facile, ma nessuno di questi tiene IMHO (le VM non mi sembrano né più performanti, né più sicure e la replicazione facile... mah...)
Secondo me è solo un'altra di quelle mode che in nome della semplicità (di cosa non si è ben capito) fa adottare soluzioni complicatissime dove una soluzione semplice faceva probabilmente un lavoro migliore!

Riccardo Cagnasso

Riccardo Cagnasso Di Riccardo Cagnasso postato il 01/09/2008 14:08

Io capisco che la virtualizzazione sia una figata e possa essere utile in mille casi blablabla. Io mi chiedo solo una cosa: il giorno che salterà fuori un bug di vmware che permette da una macchina virtuale di prendere controllo di quella host, esploderanno interi datacenter?

puo' essere

Luca

Luca Di Luca postato il 01/09/2008 14:34

Secondo me state per iniziare una guerra di religione contro la virtualizzazione che non ha motivo di esserci.
Tralasciando gli ambienti di test la virtualizzazione aiuta parecchio a creare sistemi cluster anche dove non verrebbero supportati dal SO o per problemi di applicativo, inoltre su sistemi studiati seriamente (tipo blade) si puo' andare incontro a risparmi energetici mica trascurabili, spostando le vm e mettendo in risparmio energetico le lame inutilizzate.

E' ovvio che bisogna calcolare 'quanto' convenga fare cio', se un'azienda ha 3 server in croce una cosa del genere non la prende neppure in considerazione, ma quando arriviamo ad una dozzina di server, magari alcuni quasi inutillizzati, ecco che la convenienza salta fuori.

Cmq quel server X2100 e' decisamente sottostimato per farci girare 3 vm, non diamo la colpa alla virtualizzazione se siamo noi a usarla male.

Luca

Luca Di Luca postato il 01/09/2008 14:34

Bè mi viene in mente un colloquio che feci non molto tempo fa, in cui volevano virtualizzare TUTTO!!! Rete (vale a dire router, switch et similia) compresa

Gama

Gama Di Gama postato il 01/09/2008 14:35

A proposito di virtualizzazione selvaggia, mi e' venuto in mente

un articolo che avevo visto
in cui qualche commerciale di Redmond asserisce che il "futuro" risiede in un sistema altamente virtualizzato. Ovviamente la cosa e' da prendere con le pinze ma non vedo l'utilita' di un sistema del genere soprattutto per uso domestico.

Gama

Manuel

Manuel Di Manuel postato il 01/09/2008 14:49

beh,io virtualizzo in ambiente casalingo con xen due server di produzione under linux più che altro perchè ho necessità di due macchine "fisicamente" divise ma per risparmiare costi corrente/hardware ne uso una. Altro discorso è in produzione (anche se -forse- in webfarm potrebbe avere scopo d'esistere)

francesco

francesco Di francesco postato il 01/09/2008 15:49

Nella mia azienda si sta valutando una soluzione di virtualizzazione un po' anomala, ma che permetterebbe di risparmiare sull'hw, visto che in questo momento non ci sono i soldi per aggiornare l'hw...
L'idea è quella di far girare una macchina virtuale per ogni macchina fisica (abbiamo sei server carichi poco meno de 'il giusto'), in questo modo potremmo sfruttare le live migration di xen se una delle macchine fisiche muore.

che e' successo al buon vecchio backup?

Leo

Leo Di Leo postato il 01/09/2008 16:06

La virtualizzazione di sistemi che devono stare "in produzione", accesi 365/365 7/7 24/24 (strano... semplificando fa sempre 1), e mantenuti, ingrassati, aggiornati con le 1000mila patch di sicurezza e per bug vari (anche Linux, BSD... poverinini hanno i loro c...i) e' una BOIATA!!! Perche'?? Perche', per la matematica banale delle frazioni, o del %, che anche un poverino come me capisce, NON c'e' vantaggio ad avere un fantastico sistema che si [ri]tira su in un picosecondo da un'immagine meravigliosa, ma che poi deve stare su il piu' possibile alle condizioni sopra esposte. Che me ne fo' di risparmiare 1 ora di reinstall. di una macchina che poi ha da campa' una vita, e con le coccole quotidiane dell'admin, "pagando" anche un botto alla virtualizzazione (contiamo anche i rompimenti di OO eh!?!?, non solo gli Eur)????

OOOHHHH!! Ora mi sento meglio... Grazie a tutti.
l.

Diego

Diego Di Diego postato il 01/09/2008 19:51

@Francesco:
La live migration in Xen, o XenMotion se usi XenServer di Citrix, la puoi usare PRIMA che una macchina fisica muoia... se è già morta... beh... ti lascio indovinare $;\)$

Gabriele

Gabriele Di Gabriele postato il 01/09/2008 19:51

... ma il tuo capo era mica quello del "no-nonsense"?

:LOL

Buon inizio di settimana a tutti

l'ho detto che pure lui ci ha i suoi "pallini"

Sergione

Sergione Di Sergione postato il 02/09/2008 09:22

perdonate l'ignoranza, ma mi sfugge il significato del termine KISS in questo ambiente... Cioè, capisco che si riferisce al fatto che è meglio avere una macchina fisica piuttosto che virtualizzare, non comprendo il termine in sè per sè... è una sigla? o_O

Google e' sempre da quella parte eh -->
Kiss

Gandolfo Ivo

Gandolfo Ivo Di Gandolfo Ivo postato il 01/09/2008 20:21

@Steve veramente io dico "Se funsiuna cul tant che basta, tuca nen cà peu s'vasta. (Se funziona quel tanto che basta, non toccar che poi si guasta)

@D.B. abbiamo fatto dare a Cesare quel che è di Cesare, e a bianchi quel che è di Davide, hai notato? $:\)$

ho notato e (pubblicamente) ringrazio

DMB

DMB Di DMB postato il 02/09/2008 13:13

A mio modesto parere la virtualizzazione è una manna dal cielo per slegare dall'hardware quegli applicativi atiliduviani (ma molto importanti) installati su server d'epoca (che non ti fidi a riavviare perchè non si sa mai).
Con due click in poco tempo e senza investimenti hai una vm pefettamente funzionante e una macchina in meno che consuma corrente.

miniBill

miniBill Di miniBill postato il 03/09/2008 08:17

Era da un po' che non leggevo le tue storie.
Grazie per avermi allietato il lunedì.

Paolo C.

Paolo C. Di Paolo C. postato il 03/09/2008 08:17

Mi viene in mente il mitico Porky's, specialmente il secondo con i fondamentalisti finti...

Enrico

Enrico Di Enrico postato il 03/09/2008 09:27

cit "...l'hardware prescelto per l'accrocchio e' un Sun Fire X1200, che a me e' stato sulle balle dal momento in cui lo ho tirato su dalla pila dei server e per tutta risposta lui mi ha tirato una delle slide su un piede."

L'ho sempre detto che chiunque lavori con qualcosa che superi il mezzo chilo deve avere le scarpe anti-infortunistiche col puntale in ferro $;-\)$

approvo l'idea

complimenti come sempre

Davide

Davide Di Davide postato il 03/09/2008 14:19

Mi meraviglio ti te..... dovresti aver proposto Windows 2008 + Hyper-V (ahahhahahahahaha!)

io sono matto, mica masochista

Giepi

Giepi Di Giepi postato il 04/09/2008 08:34

Una domanda: ma la giustificazione ufficiale a questo mega accrocchio incrociato che è stato scelto qual'era? (Hint:"Perché posso"?)

perche' e' l'ultima moda/fa figo/suona ipertecnologico/perche' vogliamo investire nella virtualizzazione

O-Zone

O-Zone Di O-Zone postato il 04/09/2008 12:41

Ecco, dopo aver letto questa storia inizio a pregare: è stato deciso di passare a vmware per diversi servizi, tra cui Exchange 2007 !!! ODDIO !!!!!!

pearfire575

pearfire575 Di pearfire575 postato il 04/09/2008 12:41

cit: "perche' vogliamo investire nella virtualizzazione"

Forse intendevi: "perche' vogliamo investire la virtualizzazione" - magari passandoci sopra un paio di volte con un camion...

mi offro volontario io con la moto...

J Di J postato il 04/09/2008 12:42

KISS ha diverse variazioni nel significato.
Quello che mi piace di più è il seguente:
Keep It Super Simple

Da Acronym Finder
Grande Davide! Le tue storie sono sempre mitiche.

SixaM

SixaM Di SixaM postato il 05/09/2008 15:46

Tanto per restare in tema...
CED di $GrandeAssicurazioneItaliana: al posto di comprare n licenze di sviluppo per gli sviluppatori, hanno creato su un solo server n macchine virtuali. Che, sembra, ogni tanto si bloccano a vicenda...

Bye

P.S. Ho lavorato in MicroSys nel tuo stesso periodo, e ci siamo anche visti in sede...

interessante, e sei ancora in MS o sei migrato ad altri lidi?

fafa

fafa Di fafa postato il 05/09/2008 17:01

Invece per me la classica rimane sempre la migliore:

Keep
It
Simple,
Stupid!!

Ciauz

SixaM

SixaM Di SixaM postato il 06/09/2008 10:17

Sono migrato passando per parecchi lidi...incontrando ogni tanto gente uscita da MS. Mi dicono che ora e' diventata bella grande.

be' e' diventata una SPA, quindi...

Bye

P.S. Ottimo lavoro con le tue storie...ho diffuso copiosamente la PonyDinamica in ufficio, e sono stati tutti d'accordo

spacexplorer

spacexplorer Di spacexplorer postato il 08/09/2008 16:21

Good!
Due curiosita`: indiana su un server?

preferivi Minnesota?

Se proprio si vuol risparmiare una licenza non ti trovi meglio con SXCE (agg. BFU)? Un X2200 ok (di ram ce n'e`) ma per il raid lo zfs non ti va? Grazie per le tue storie, e` bello che qualcuno riesca a prendere tutto con ironia, dovrei imparare, ma non riesco...
-- K, bofh junior

qui' nun ce semo capiti... Sun o non Sun l'hardware, l'OS sempre Linux e'

spacexplorer

spacexplorer Di spacexplorer postato il 08/09/2008 16:49

Opss... Avevo inteso indiana come opensolaris... Chi mal capisce peggio risponde; da quando dal diavoletto sono passato al sole lo associo un po' a tutto...
> preferivi Minnesota

Sto` ancora ridendo ora, sei troppo forte!!!
-- Kim, bofh junior

?? Non conosci Minnesota Jones? O dovrei dire
"Schliemannian Chair of Archaeology Minnesota Jones"...

spacexplorer

spacexplorer Di spacexplorer postato il 08/09/2008 18:48

Prometto che non ti ingombro oltre qui.
> Non conosci Minnesota Jones?
No l'ho scoperto ora! Grazie, oltre che divertente è
anche utile leggerti!!!

LaNelMezzano

LaNelMezzano Di LaNelMezzano postato il 12/11/2008 12:50

Ma il cron che esegue lo script perl che aggancia il satellite radioamatoriale cileno al passaggio sull'uzbekistan che pinga la server farm sovietica e rigira in broadcast sulla dmz secondaria che innesca un python che richiama il php .... ????
btw: perché spendere tutti quei soldi in una Sun che gli HP proliant vanno molto meglio e costano molto meno? E sono ottimi virtualizzatori vmw

Uno dei "pallini" di DaBoss e' l'hardware Sun.

emaxtreme

la morale Di emaxtreme postato il 26/10/2009 02:44

se una delle ultime frasi fosse stata scritta cosi :

IO - [...] non ho sentito altre lamentele, ed anche H ha detto che adesso il monitoring non si lamenta piu' del server. Non e' molto meglio semplicemente lasciargli credere a st'idea delle macchine virtuali?

forse ( grammaticalmente non molto corretta ) avresti scatenato un putiferio, ma saresti stato in tutto e per tutto SYSADMIN ! $:\)$
-- emaxtreme

60 messaggi this document does not accept new posts

Precedente Successivo

Storie dalla Sala Macchine