Comments are added when and if I (or the story's author) has the time to check them and after removing junk, phishing and so on. So don't hold your breath. Besides, if your comment doesn't get posted, don't write me about it. Evidently it wasn't worth it.
17 messages post new
-AT- DB
By Golan Trevize - posted 28/05/2009 10:28
- reply > Un server di posta con la porta 25 chiusa in uscita mi pare un pelo inutile
era (giustamente) l'unico IP dal quale si poteva uscire dalla 25, ovviamente il virus stava provando come un dannato a uscire anche da tutti gli altri IP!
> E la telefonata a $venditoreantivirus per una confezione formato gigante no?
Prima era meglio telefonare a $venditorecervello per una sostituzione fuori garanzia, possibilmente con modello MOLTO superiore!
--
Golan Trevize
era (giustamente) l'unico IP dal quale si poteva uscire dalla 25, ovviamente il virus stava provando come un dannato a uscire anche da tutti gli altri IP!
> E la telefonata a $venditoreantivirus per una confezione formato gigante no?
Prima era meglio telefonare a $venditorecervello per una sostituzione fuori garanzia, possibilmente con modello MOLTO superiore!
--
Golan Trevize
-AT- Golan Trevize
By Tommaso - posted 28/05/2009 11:34
- reply
> Prima era meglio telefonare a $venditorecervello per una sostituzione fuori garanzia, possibilmente con modello MOLTO superiore!
Mah così a occhio era ancora incellofanato... forse lo potevi far passare per nuovo, o almeno usato garantito... sai com'è con un timer vita a 0
--
Il saggio coltiva Linux...
Tanto Windows si pianta da solo.
Mah così a occhio era ancora incellofanato... forse lo potevi far passare per nuovo, o almeno usato garantito... sai com'è con un timer vita a 0
--
Il saggio coltiva Linux...
Tanto Windows si pianta da solo.
-AT- Golan Trevize
By Kent Morwath - posted 28/05/2009 23:04
- reply
> > E la telefonata a $venditoreantivirus per una confezione formato gigante no?
>
> Prima era meglio telefonare a $venditorecervello per una sostituzione fuori garanzia, possibilmente con modello MOLTO superiore!
Mah, lasciare una macchina infetta collegata alla rete per quanto usata solo da un utente con privilegi limitari è comunque un rischio - basta anche solo un supporto rimovibile o il messaggio di posta sbagliato. La mia policy è che tali macchine vengono terminate irreversibilmente e immediatamente (aka formattazione). Si possono spostare solo documenti e dopo attenta scansione su macchina scollegata dalla rete (dopo aver aggiornato gli AV, ovviamente).
Volendo in Windows le share amministrative si possono rimuovere definitivamente, anche se qualche tool di gestione remota potrebbe poi non funzionare.
--
Kent Morwath
>
> Prima era meglio telefonare a $venditorecervello per una sostituzione fuori garanzia, possibilmente con modello MOLTO superiore!
Mah, lasciare una macchina infetta collegata alla rete per quanto usata solo da un utente con privilegi limitari è comunque un rischio - basta anche solo un supporto rimovibile o il messaggio di posta sbagliato. La mia policy è che tali macchine vengono terminate irreversibilmente e immediatamente (aka formattazione). Si possono spostare solo documenti e dopo attenta scansione su macchina scollegata dalla rete (dopo aver aggiornato gli AV, ovviamente).
Volendo in Windows le share amministrative si possono rimuovere definitivamente, anche se qualche tool di gestione remota potrebbe poi non funzionare.
--
Kent Morwath
-AT- Kent Morwath
By Golan Trevize - posted 29/05/2009 09:28
- reply
> Mah, lasciare una macchina infetta collegata alla rete per quanto usata solo da un utente con privilegi limitari è comunque un rischio
Sono d'accordo, ma e' compito del responsabile dei sistemi gestire queste problematiche. Se il responsabile decide che va bene aspettare qualche giorno perche' in altre faccende affaccendato a me va bene, purche' si prenda la responsabilita' della cosa.
Quel che non mi va bene e' che un altro si prenda delle responsabilita' che non ha senza avere la percezione di quel che sta facendo.
> Volendo in Windows le share amministrative si possono rimuovere definitivamente, anche se qualche tool di gestione remota potrebbe poi non funzionare.
Alle fine e' una di quelle comodita' che quando non ci sono infastidiscono. Bisognerebbe pero' usarle con criterio e ricordarsi il net use /delete per evitare di lasciare credenziali in giro, visto che con $IPC si fa veramente di tutto (nel bene e nel male)
--
Golan Trevize
Sono d'accordo, ma e' compito del responsabile dei sistemi gestire queste problematiche. Se il responsabile decide che va bene aspettare qualche giorno perche' in altre faccende affaccendato a me va bene, purche' si prenda la responsabilita' della cosa.
Quel che non mi va bene e' che un altro si prenda delle responsabilita' che non ha senza avere la percezione di quel che sta facendo.
> Volendo in Windows le share amministrative si possono rimuovere definitivamente, anche se qualche tool di gestione remota potrebbe poi non funzionare.
Alle fine e' una di quelle comodita' che quando non ci sono infastidiscono. Bisognerebbe pero' usarle con criterio e ricordarsi il net use /delete per evitare di lasciare credenziali in giro, visto che con $IPC si fa veramente di tutto (nel bene e nel male)
--
Golan Trevize
-AT- Golan Trevize
By Rggb - posted 06/06/2009 18:42
- reply
[Cito]
Ore 10:54:29 il virus scopre di essere in esecuzione sul server di posta, ride alla stragrandissima e comincia a mandare spam raccogliendo e-mail dalle rubriche e approfittando del fatto che trova la porta 25 aperta in uscita.
> > Un server di posta con la porta 25 chiusa in uscita mi pare un pelo inutile
>
> era (giustamente) l'unico IP dal quale si poteva uscire dalla 25, ovviamente il virus stava provando come un dannato a uscire anche da tutti gli altri IP!
>
Mi sembrate un po' confusi...
Ciao,
Rggb
--
Rggb
Ore 10:54:29 il virus scopre di essere in esecuzione sul server di posta, ride alla stragrandissima e comincia a mandare spam raccogliendo e-mail dalle rubriche e approfittando del fatto che trova la porta 25 aperta in uscita.
> > Un server di posta con la porta 25 chiusa in uscita mi pare un pelo inutile
>
> era (giustamente) l'unico IP dal quale si poteva uscire dalla 25, ovviamente il virus stava provando come un dannato a uscire anche da tutti gli altri IP!
>
Mi sembrate un po' confusi...
Ciao,
Rggb
--
Rggb
-AT- Rggb
By Golan Trevize - posted 08/06/2009 12:57
- reply
> [Cito]
> > era (giustamente) l'unico IP dal quale si poteva uscire dalla 25, ovviamente il virus stava provando come un dannato a uscire anche da tutti gli altri IP!
>
> Mi sembrate un po' confusi...
Rete in NAT. C'è un firewall.
Tutti i computer della rete non possono collegarsi a nessun indirizzo esterno sulla porta 25, proprio per evitare che un virus/trojan utilizzi un smtp integrato per mandare pattume.
L'unico server che può connettersi attraverso la porta 25 ad altri server su internet è il server di posta, per ovvi motivi.
Chi è confuso?
--
Golan Trevize
> > era (giustamente) l'unico IP dal quale si poteva uscire dalla 25, ovviamente il virus stava provando come un dannato a uscire anche da tutti gli altri IP!
>
> Mi sembrate un po' confusi...
Rete in NAT. C'è un firewall.
Tutti i computer della rete non possono collegarsi a nessun indirizzo esterno sulla porta 25, proprio per evitare che un virus/trojan utilizzi un smtp integrato per mandare pattume.
L'unico server che può connettersi attraverso la porta 25 ad altri server su internet è il server di posta, per ovvi motivi.
Chi è confuso?
--
Golan Trevize
-AT- Golan Trevize
By Rggb - posted 08/06/2009 19:21
- reply
> Rete in NAT. C'é un firewall.
C'ero arrivato, grazie Il problema e': che ci stava a fare?
> Tutti i computer della rete non possono collegarsi a nessun indirizzo esterno sulla porta 25, proprio per evitare che un virus/trojan utilizzi un smtp integrato per mandare pattume.
Mi capita spesso di dover togliere trojaj da sistemi Finestrelle, anche perche' in genere almeno al relay ci arrivano e cercano di mandare altri trojaj via SMTP. A tutti. Di continuo.
Si vede questo era un po' un neccio-virus. Certo va da se che per incartare un PC col programma di Guglielmino Cancelletti ci vuole ben poco.
> L'unico server che puá² connettersi attraverso la porta 25 ad altri server su internet é il server di posta, per ovvi motivi.
>
> Chi é confuso?
Tu: "uscire dalla 25" o anche "attraverso la porta" sono molto carine
Vabbene, solo problema e' intendersi e ci siamo capiti [in fondo e' un po' colpa anche della CicoSistemi, con le sue interfacce Javaclick che ti fanno vedere le freccette del traffico che va daquiala', gli schemini, le iconcine degli utentini, se lasciavano solo la console... gli sta bene cosi' imparano].
Ciao,
Rggb
--
Rggb
C'ero arrivato, grazie Il problema e': che ci stava a fare?
> Tutti i computer della rete non possono collegarsi a nessun indirizzo esterno sulla porta 25, proprio per evitare che un virus/trojan utilizzi un smtp integrato per mandare pattume.
Mi capita spesso di dover togliere trojaj da sistemi Finestrelle, anche perche' in genere almeno al relay ci arrivano e cercano di mandare altri trojaj via SMTP. A tutti. Di continuo.
Si vede questo era un po' un neccio-virus. Certo va da se che per incartare un PC col programma di Guglielmino Cancelletti ci vuole ben poco.
> L'unico server che puá² connettersi attraverso la porta 25 ad altri server su internet é il server di posta, per ovvi motivi.
>
> Chi é confuso?
Tu: "uscire dalla 25" o anche "attraverso la porta" sono molto carine
Vabbene, solo problema e' intendersi e ci siamo capiti [in fondo e' un po' colpa anche della CicoSistemi, con le sue interfacce Javaclick che ti fanno vedere le freccette del traffico che va daquiala', gli schemini, le iconcine degli utentini, se lasciavano solo la console... gli sta bene cosi' imparano].
Ciao,
Rggb
--
Rggb
-AT- Rggb
By Golan Trevize - posted 09/06/2009 10:33
- reply
> > Rete in NAT. C'é un firewall.
>
> C'ero arrivato, grazie Il problema e': che ci stava a fare?
il NAT a NATtare. Il firewall a firewallare
> perche' in genere almeno al relay ci arrivano e cercano di mandare altri
Il relay è filtrato sulla 25, come tutta internet. Anche se il virus utilizzasse un servizio su HTTP (la porta 80 è aperta in uscita e non c'è un proxy) per ottenere dati utili, non potrebbe utilizzarli comunque a causa delle impostazioni del firewall.
L'unico modo per spedire posta via SMTP è utilizzare il server di posta locale.
A voler essere pignoli, un altro modo ci sarebbe: se si crea un tunnel connettendosi a una porta non filtrata (es. 80, 443) e si utilizza il protocollo SMTP attraverso questo tunnel. Alquanto inutile in questo contesto.
> > Chi é confuso?
> Tu: "uscire dalla 25" o anche "attraverso la porta" sono molto carine
Non siamo su un forum tecnico. Credo che sia bello mantenere un tono discorsivo, come del resto fa sempre anche Davide.
Credo che sia chiaro cosa intendevo dire senza dover postare le regole di pf o il dump di wireshark.
> Vabbene, solo problema e' intendersi e ci siamo capiti [in fondo e' un po' colpa anche della CicoSistemi, con le sue interfacce Javaclick che ti fanno vedere le freccette del traffico che va daquiala', gli schemini, le iconcine degli utentini, se lasciavano solo la console... gli sta bene cosi' imparano].
Mai viste queste interfacce. Non sono un sistemista!
E il problema era proprio solo intendersi per farsi eventualmente una risata.
E direi che ci siamo intesi!--
Golan Trevize
>
> C'ero arrivato, grazie Il problema e': che ci stava a fare?
il NAT a NATtare. Il firewall a firewallare
> perche' in genere almeno al relay ci arrivano e cercano di mandare altri
Il relay è filtrato sulla 25, come tutta internet. Anche se il virus utilizzasse un servizio su HTTP (la porta 80 è aperta in uscita e non c'è un proxy) per ottenere dati utili, non potrebbe utilizzarli comunque a causa delle impostazioni del firewall.
L'unico modo per spedire posta via SMTP è utilizzare il server di posta locale.
A voler essere pignoli, un altro modo ci sarebbe: se si crea un tunnel connettendosi a una porta non filtrata (es. 80, 443) e si utilizza il protocollo SMTP attraverso questo tunnel. Alquanto inutile in questo contesto.
> > Chi é confuso?
> Tu: "uscire dalla 25" o anche "attraverso la porta" sono molto carine
Non siamo su un forum tecnico. Credo che sia bello mantenere un tono discorsivo, come del resto fa sempre anche Davide.
Credo che sia chiaro cosa intendevo dire senza dover postare le regole di pf o il dump di wireshark.
> Vabbene, solo problema e' intendersi e ci siamo capiti [in fondo e' un po' colpa anche della CicoSistemi, con le sue interfacce Javaclick che ti fanno vedere le freccette del traffico che va daquiala', gli schemini, le iconcine degli utentini, se lasciavano solo la console... gli sta bene cosi' imparano].
Mai viste queste interfacce. Non sono un sistemista!
E il problema era proprio solo intendersi per farsi eventualmente una risata.
E direi che ci siamo intesi!--
Golan Trevize
una rete di $finestre
By Eugenio Dorigati - posted 28/05/2009 17:54
- reply
Deduco che in quel azienda siano tutti puristi di linux ed espertissimi di sicurezza...per curiosità, dopo l'accadito è entrato qualche pinguino e/o hanno diversificato le password di amministratore (e, cigliegina sulla torta, preventivamente evitato di darle la mondo intero)?--
"Unix IS user friendly. It's just selective about who its friend are"
"Unix IS user friendly. It's just selective about who its friend are"
-AT- Eugenio Dorigati
By Golan Trevize - posted 29/05/2009 09:23
- reply
> Deduco che in quel azienda siano tutti puristi di linux ed espertissimi di sicurezza...
Linux, dici quello col la schermata nera dove si scrive e basta?
Prima c'era un sistemista con le balle esagonali che ha fatto delle cose spettacolari, per fortuna che mi son fatto insegnare qualcosa!
>er curiosità, dopo l'accaduto è entrato qualche pinguino e/o hanno >diversificato le password di amministratore (e, cigliegina sulla torta, >reventivamente evitato di darle la mondo intero)?
Il pinguino (in realta' OpenBSD) e' nel firewall/gateway, visto che di fare un firewall ridondato in CARP con $finestre te lo sogni.
Ditta piccola, ruoli non ben definiti, competenze non sempre ottimali. I soliti problemi delle PMI (per lo meno per la mia esperienza). Poi si lavora e ci si salta fuori, pero' certe volte e' un po' avvilente.
Se non altro, adesso le password di admin locale sono diverse
E il dominio e' stato zappato per "semplificare" la rete.
--
Golan Trevize
Linux, dici quello col la schermata nera dove si scrive e basta?
Prima c'era un sistemista con le balle esagonali che ha fatto delle cose spettacolari, per fortuna che mi son fatto insegnare qualcosa!
>er curiosità, dopo l'accaduto è entrato qualche pinguino e/o hanno >diversificato le password di amministratore (e, cigliegina sulla torta, >reventivamente evitato di darle la mondo intero)?
Il pinguino (in realta' OpenBSD) e' nel firewall/gateway, visto che di fare un firewall ridondato in CARP con $finestre te lo sogni.
Ditta piccola, ruoli non ben definiti, competenze non sempre ottimali. I soliti problemi delle PMI (per lo meno per la mia esperienza). Poi si lavora e ci si salta fuori, pero' certe volte e' un po' avvilente.
Se non altro, adesso le password di admin locale sono diverse
E il dominio e' stato zappato per "semplificare" la rete.
--
Golan Trevize
-AT- Golan Trevize
By kimj - posted 29/05/2009 20:49
- reply
prendere windows e buttarlo nel cesso?
immagino che non abbiate bisogno di autocad
--
kimj
immagino che non abbiate bisogno di autocad
--
kimj
-AT- Golan Trevize
By Kent Morwath - posted 01/06/2009 10:58
- reply
> Ditta piccola, ruoli non ben definiti, competenze non sempre ottimali. I
In realtà il problema è proprio quello, non è Windows, è chi insiste ad usarlo come se fosse WfW 3.11... Difatti la macchina Windows configurata correttamente aveva impedito al virus di espandersi - l'errore è stato tenersi una bomba ad orologeria attiva pronta ad esplodere al primo errore.
> E il dominio e' stato zappato per "semplificare" la rete.
Così avete solo diminuito la sicurezza. Ad esempio avete detto bye-bye a Kerberos e state usando NTLM per l'autenticazione - e ben presto per dare accesso alle risorse "condivise" le macchine diventeranno un gruviera di permessi, nessun modo di decidere le policy centralmente e applicarle automaticamente. Contenti voi...
A chi voglia diventare un sistemista Windows "serio" consiglio di leggere "Hardening Windows Systems" di Roberta Bragg, perché sicuramente uno dei difetti di Window è che la configurazione di "default" non è abbastanza sicura, per motivi di compatibilità - ad esempio chi si ricorda di alzare il livello del dominio non avendo vecchi OS in giro?
--
Kent Morwath
In realtà il problema è proprio quello, non è Windows, è chi insiste ad usarlo come se fosse WfW 3.11... Difatti la macchina Windows configurata correttamente aveva impedito al virus di espandersi - l'errore è stato tenersi una bomba ad orologeria attiva pronta ad esplodere al primo errore.
> E il dominio e' stato zappato per "semplificare" la rete.
Così avete solo diminuito la sicurezza. Ad esempio avete detto bye-bye a Kerberos e state usando NTLM per l'autenticazione - e ben presto per dare accesso alle risorse "condivise" le macchine diventeranno un gruviera di permessi, nessun modo di decidere le policy centralmente e applicarle automaticamente. Contenti voi...
A chi voglia diventare un sistemista Windows "serio" consiglio di leggere "Hardening Windows Systems" di Roberta Bragg, perché sicuramente uno dei difetti di Window è che la configurazione di "default" non è abbastanza sicura, per motivi di compatibilità - ad esempio chi si ricorda di alzare il livello del dominio non avendo vecchi OS in giro?
--
Kent Morwath
migrazione?
By orangotango - posted 29/05/2009 19:20
- reply
> Mail swerver: TFU
> File swerver: TFU
> Domain swerver: TFU
Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
Hai messo i tempi di "distruzione" del sistema informatico ma non i tempi di ripristino, quanto ci hai/avete/ha impiegato per far ritornare tutto operativo?
Ciao.
--
orangotango
> File swerver: TFU
> Domain swerver: TFU
Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
Hai messo i tempi di "distruzione" del sistema informatico ma non i tempi di ripristino, quanto ci hai/avete/ha impiegato per far ritornare tutto operativo?
Ciao.
--
orangotango
-AT- orangotango
By Kent Morwath - posted 03/06/2009 20:38
- reply
> > Domain swerver: TFU
>
> Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
Il domain controller su qualche unix/linux? 8-O--
Kent Morwath
>
> Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
Il domain controller su qualche unix/linux? 8-O--
Kent Morwath
-AT- orangotango
By Golan Trevize - posted 08/06/2009 13:04
- reply
> > Mail swerver: TFU
> > File swerver: TFU
> > Domain swerver: TFU
>
> Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
Linux? Quello con le finestre nere dove c'è da scrivere tutto?
Dove non si doppioclicca? Troppo complicato. Bisogna SEMPLIFICARE.
Non commento oltre.
> Hai messo i tempi di "distruzione" del sistema informatico ma non i tempi di ripristino, quanto ci hai/avete/ha impiegato per far ritornare tutto operativo?
In tarda serata i sistemi vitali erano di nuovo funzionanti ma isolati.
Molti eseguibili (setup, applicativi, etc) sono andati persi perché l'antivirus non è riuscito a "pulirli" senza renderli inservibili.
Ci son voluti 2 giorni per rimettere in rete tutte le postazioni, una ad una.
Battezzerei almeno 20 ore lavorative perse (oltre allo spam partito, il blackout della posta, i danni all'archivio software) per un click maldestro.
--
Golan Trevize
> > File swerver: TFU
> > Domain swerver: TFU
>
> Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
Linux? Quello con le finestre nere dove c'è da scrivere tutto?
Dove non si doppioclicca? Troppo complicato. Bisogna SEMPLIFICARE.
Non commento oltre.
> Hai messo i tempi di "distruzione" del sistema informatico ma non i tempi di ripristino, quanto ci hai/avete/ha impiegato per far ritornare tutto operativo?
In tarda serata i sistemi vitali erano di nuovo funzionanti ma isolati.
Molti eseguibili (setup, applicativi, etc) sono andati persi perché l'antivirus non è riuscito a "pulirli" senza renderli inservibili.
Ci son voluti 2 giorni per rimettere in rete tutte le postazioni, una ad una.
Battezzerei almeno 20 ore lavorative perse (oltre allo spam partito, il blackout della posta, i danni all'archivio software) per un click maldestro.
--
Golan Trevize
-AT- Golan Trevize
By orangotango - posted 12/06/2009 16:56
- reply
> > > Mail swerver: TFU
> > > File swerver: TFU
> > > Domain swerver: TFU
Anzitutto grazie per la risposta.
> > Hai messo i tempi di "distruzione" del sistema informatico ma non i tempi di ripristino, quanto ci hai/avete/ha impiegato per far ritornare tutto operativo?
>
> In tarda serata i sistemi vitali erano di nuovo funzionanti ma isolati.
> Molti eseguibili (setup, applicativi, etc) sono andati persi perché l'antivirus non é riuscito a "pulirli" senza renderli inservibili.
> Ci son voluti 2 giorni per rimettere in rete tutte le postazioni, una ad una.
> Battezzerei almeno 20 ore lavorative perse (oltre allo spam partito, il blackout della posta, i danni all'archivio software) per un click maldestro.
Come costo diciamo circa 1000€ buttati via, giusto?
> > Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
> Linux? Quello con le finestre nere dove c'é da scrivere tutto?
> Dove non si doppioclicca? Troppo complicato. Bisogna SEMPLIFICARE.
> Non commento oltre.
Capisco l'ambiente refrattario, ma con 1000€ credo tu possa pagarti la formazione su linux di 5 persone. Una cosa tipo: prendo i 5 piú unix-oriented e li schiaffo per una settimana davanti ad una console.
Ciao e scuse le parole a vanvera
--
orangotango
> > > File swerver: TFU
> > > Domain swerver: TFU
Anzitutto grazie per la risposta.
> > Hai messo i tempi di "distruzione" del sistema informatico ma non i tempi di ripristino, quanto ci hai/avete/ha impiegato per far ritornare tutto operativo?
>
> In tarda serata i sistemi vitali erano di nuovo funzionanti ma isolati.
> Molti eseguibili (setup, applicativi, etc) sono andati persi perché l'antivirus non é riuscito a "pulirli" senza renderli inservibili.
> Ci son voluti 2 giorni per rimettere in rete tutte le postazioni, una ad una.
> Battezzerei almeno 20 ore lavorative perse (oltre allo spam partito, il blackout della posta, i danni all'archivio software) per un click maldestro.
Come costo diciamo circa 1000€ buttati via, giusto?
> > Forse potresti sfruttare l'occasione per trasferire questi tre su qualche unix/linux.
> Linux? Quello con le finestre nere dove c'é da scrivere tutto?
> Dove non si doppioclicca? Troppo complicato. Bisogna SEMPLIFICARE.
> Non commento oltre.
Capisco l'ambiente refrattario, ma con 1000€ credo tu possa pagarti la formazione su linux di 5 persone. Una cosa tipo: prendo i 5 piú unix-oriented e li schiaffo per una settimana davanti ad una console.
Ciao e scuse le parole a vanvera
-- orangotango
fw openbsd... bello!
By sandman - posted 01/06/2009 14:37
- reply
>Il pinguino (in realta' OpenBSD) e' nel firewall/gateway, visto che di fare un >firewall ridondato in CARP con $finestre te lo sogni.
Sento odore (ottimo, peraltro) di pfsense... gran bella scelta!--
sandman
Sento odore (ottimo, peraltro) di pfsense... gran bella scelta!--
sandman
17 messages post new
