I commenti sono aggiunti quando e soprattutto se ho il tempo di guardarli e dopo aver eliminato le cagate, spam, tentativi di phishing et similia. Quindi non trattenete il respiro.
26 messaggi this document does not accept new posts
Di Manuel Ravasio postato il 01/08/2011 08:18
Forse perchè parlano SQL più o meno come io parlo sanscrito?
O vogliamo indagare nella direzione "non ho idea di cosa sia un DB e di come funzioni" ?
-- Manuel Ravasio
Di Anonymous coward postato il 01/08/2011 09:00
> select * from tabella where id in (select id from tabella2 where id in (select id from tabella3 where descrizione='codice'))
Io spererei anche che in tabella e tabella2 la colonna "id" non sia chiave primaria. altrimenti 10 record con la stessa chiave non la vedo benissimo.
Anonimo Codardo.
-- Anonymous coward
Di FDG postato il 01/08/2011 10:15
> select * from tabella where id in (select id from tabella2 where id in (select id from tabella3 where descrizione='codice'))
La mia prima reazione è: ma cos'è 'sta cosa? 
Ma soprattutto, gli serve lo '*'? Magari si scopre che dalla tabella2 non leggono una beata fava 
Di fabiuz postato il 01/08/2011 10:18
La radiografia di CL è arrivata:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/24/article-1173124-049FADF8000005DC-385_634x488.jpg
:)
-- fabiuz
Di Il codardo senza nome postato il 01/08/2011 11:30
cit:"Tu assumi che un pezzo di software del quale tu non sai niente (nemmeno se esiste) sia in grado di prendere una query scritta con il didietro e riscriverla come si converrebbe."
... si e alla mezzanotte del 31/12/2011 il sofware diventerà autosenziente e ordinerà ad un esercito di cloni su un pianeta remoto fatto solo di acqua di sterminare il genere umano ...( si lo so li avete visti tutti questi film.. ) .. 
@ Il codardo senza nome Di Anonymous coward postato il 02/08/2011 10:33
cit:"Tu assumi che un pezzo di software del quale tu non sai niente (nemmeno se esiste) sia in grado di prendere una query scritta con il didietro e riscriverla come si converrebbe."
... si e alla mezzanotte del 31/12/2011 il sofware diventerà autosenziente e ordinerà ad un esercito di cloni su un pianeta remoto fatto solo di acqua di sterminare il genere umano ...( si lo so li avete visti tutti questi film.. ) ..
No sbagli candeggio ("citazione ace candeggina") il computer S.i.f.f.r.e.d.i 01 (a causa dei vari porn che si scaricano in continuazione) oridinerà di perpetrare con violenza a chi l'ha creato ciò di cui è stato intossicato e rifare un altro orifizio anale a chi ha scritto quelle boiate così che da far uscire i cattivi pensieri da canali più vicini e rapidi.
Il bastardo con il nickname.
-- Anonymous coward
Di Anonymous coward postato il 01/08/2011 12:30
Dando un'occhiata superficiale alla documentazione Oracle sul query optimizer, parrebbe che sì, la riscrive, ma come
SELECT tabella1.* FROM tabella AS tabella1, tabella AS tabella2 WHERE tabella2.codice = 1 AND tabella1.id = tabella2.id
che non è esattamente ciò che il tizio di aspetta, suppongo: visto che fa un join per una query idiota. Inoltre, il fatto che usa due volte tabella per ogni query, spiegherebbe in modo semplice il raddoppio dell'utilizzo del DB.
-- Anonymous coward
Di guido postato il 01/08/2011 13:09
Di Anonymous coward postato il 01/08/2011 14:56
select * from tabella where id in (select id from tabella where codice=1)
Va beh giù il cappello, questa è classe altro che.
Finisce dritta nel cartello delle bestialità che ho appeso alla mia bacheca in ufficio
-- Anonymous coward
Di Riccardo Cagnasso postato il 01/08/2011 15:08
La gente che vuole usare SQL e non sa cosa sia il JOIN e' molto piu' di quella che uno normalmente si aspetterebbe.
-- Riccardo Cagnasso
@ Riccardo Cagnasso Di ringo postato il 01/08/2011 16:37
La gente che vuole usare SQL e non sa cosa sia il JOIN e' molto piu' di quella che uno normalmente si aspetterebbe.
Per estensione: "La gente che vuole usare il computer e non sa che cosa sia è molto più di quella che uno normalmente si aspetterebbe."
SQL e JOIN è un semplice caso particolare della definizione estesa.
-- ringo
@ Riccardo Cagnasso Di Programmatore frustrato postato il 02/08/2011 00:20
La gente che vuole usare SQL e non sa cosa sia il JOIN e' molto piu' di quella che uno normalmente si aspetterebbe.
Ancora di più è la gente che si definisce un Programmatore quando invece sa a malapena il casino in cui sta andando a ficcarsi.
-- Programmatore frustrato
Di Alar postato il 01/08/2011 16:17
A me sa di query scritta con interfaccia punta e clicca:
scegli la tabella da leggere
scegli i campi
scegli la chiave e qui un bell'elenco a discesa delle possibili foreign key
-- Alar
Di Anonymous coward postato il 02/08/2011 00:24
non ho ben capito quale sia il problema con la seconda query
non è mica equivalente a "select * from tabella where codice = 1"
-- Anonymous coward
@ Anonymous coward Di Mario postato il 02/08/2011 08:55
non ho ben capito quale sia il problema con la seconda query
non è mica equivalente a "select * from tabella where codice = 1"
Avrò letto male o la mia intelligenza sta scendendo mostruosamente, ma SI, è la stessa cosa scritta in maniera giusto un filino più intelligente
-- Mario
@ Mario Di Anonymous coward postato il 02/08/2011 16:15
Avrò letto male o la mia intelligenza sta scendendo mostruosamente, ma SI, è la stessa cosa scritta in maniera giusto un filino più intelligente
se ho 2 righe del genere la query incriminata le estrae entrambe
id codice
x 1
x 2
poi è ovvio che possa essere una boiata o meno a seconda di COSA contengano le tabelle
-- Anonymous coward
@ Anonymous coward Di Alberto postato il 02/08/2011 09:01
non ho ben capito quale sia il problema con la seconda query
non è mica equivalente a "select * from tabella where codice = 1"
I risultati sono uguali, il piano di esecuzione (e quindi le performance) no.
I computer fanno quello che gli utenti chiedono, non quello che gli utenti vogliono.
-- Alberto
@ Anonymous coward Di Anonymous coward postato il 02/08/2011 19:03
non ho ben capito quale sia il problema con la seconda query
non è mica equivalente a "select * from tabella where codice = 1"
Eh giá peccato che fa pure due accessi ripetuti sulla stessa tabella e, anzi, fa un self join sulla tabella! Tanto carino non é...
-- Anonymous coward
Di ignazioc postato il 02/08/2011 11:42
Ho visto con i miei occhi un db composto da una cinquantina di tabelle create SENZA nessuna relazione e l'autore ed il programmatore "si, lo faccio così tanto poi gestisco tutto via codice..altrimenti se metto le relazioni con la cancellazione dei record è un casino" giuro..l'ho visto con i miei occhi.
-- ignazioc
@ ignazioc Di Zanna postato il 02/08/2011 23:34
Ho visto con i miei occhi un db composto da una cinquantina di tabelle create SENZA nessuna relazione e l'autore ed il programmatore "si, lo faccio così tanto poi gestisco tutto via codice..altrimenti se metto le relazioni con la cancellazione dei record è un casino" giuro..l'ho visto con i miei occhi.
Io l'ho visto più di una volta e con la stessa motivazione, "gestisco tutto a codice così ho più controllo"... almeno credo che il finale della frase fosse quello perchè dopo "gestisco tutto a codice" le parole successiva erano coperte dalla mia testa che picchiava contro il muro.
-- Zanna
@ Zanna Di BPFH postato il 03/08/2011 09:25
Non è una cosa così rara da vedere.
Molti gestionali hanno strutture dati di questo tipo, soprattutto se derivati da strutture xBase.
Poi se devi importare i dati sul tuo db che ha le relazioni il programma si incazza perchè importi articoli con categorie che non esistono più... ma naturalmente è colpa del tuo db, non dell'altro scritto con i piedi
Ho visto con i miei occhi un db composto da una cinquantina di tabelle create SENZA nessuna relazione e l'autore ed il programmatore "si, lo faccio così tanto poi gestisco tutto via codice..altrimenti se metto le relazioni con la cancellazione dei record è un casino" giuro..l'ho visto con i miei occhi.
-- BPFH
@ ignazioc Di Anonymous coward postato il 09/08/2011 15:03
Io lo vedo tutti i giorni quando lavoro sui DB delle maggiorni banche del paese....
Ho visto con i miei occhi un db composto da una cinquantina di tabelle create SENZA nessuna relazione e l'autore ed il programmatore "si, lo faccio così tanto poi gestisco tutto via codice..altrimenti se metto le relazioni con la cancellazione dei record è un casino" giuro..l'ho visto con i miei occhi.
-- Anonymous coward
Di Anonymous coward postato il 02/08/2011 16:49
L'ottimizzatore riscrive correttamente (più o meno...) se e solo se
1) Non stai usando quello rule based ma quello cost based
2) Hai definito correttamente chiavi e constraint vari
3) Le statistiche del DB sono aggiornate.
Comunque non è una buona scusa per scrivere query a casaccio, ma dal poco che hai scritto l'ntero design del database lascia molto a desiderare, probabilmente. Almeno le variabili di bind le usano o generano n-mila statement identici cambiando solo i valori dei predicati (floodando la cache)? E magari aprendo bei buchi di SQL injection?
E se ha utilizzato select "*" è già da fucilare...
-- Anonymous coward
Di camillo postato il 03/08/2011 08:55
CREATE TABLE csv ( nriga INT, riga CHAR(1014) );
-- camillo
Di Anonymous coward postato il 03/08/2011 12:08
Premessa: la query cosi' e' ovviamente scritta con il fondoschiena. E questo fa presagire, query scritte peggio...
Pero' facendo l'avvocato del diavolo, la prima query non e' sbagliata. L'ottimizzatore di query esiste sempre, al massimo puo' funzionare mediocramente o schifosamente...
I piu' precisi lo chiamano query planner. Ovvero un pezzo di software che pianifica come deve essere eseguita la query. Perche' il sql dice cosa vuoi ottenere, ma non specifica come. E quindi c'e' sempre qualcosa che bene o male deve trasformare il cosa in come.
Per farla breve quella query li' e' generalmente equivalente al join. Ovvero tranne casi particolari, ci si aspetta che il planner lo implementi con delle subquery.
La seconda invece e' semplicemente demenziale e la dice lunga su chi ha scritto la query... Mi viene il dubbio che stiano usando qualche framework/software/salcavolo, che scrive automaticamente le query.
-- Anonymous coward
Di Anonymous coward postato il 05/08/2011 01:01
cit:"Tu assumi che un pezzo di software del quale tu non sai niente (nemmeno se esiste) sia in grado di prendere una query scritta con il didietro e riscriverla come si converrebbe."
Probabilmente è un utente Mac...
--
@ Anonimo molto codardo
-- Anonymous coward
