La Minaccia Fantasma???
Essendo un pelo influenzato spendo un sacco di tempo cazzeggiando. Che in effetti non e' un grande cambiamento rispetto a quello che faccio normalmente, solo che in questo caso e' giustificato. E dato che fuori ci sono -5 gradi e la neve caduta nella notte si e' surgelata in un bellissimo manto bianco che mi invita a starmene in casa come non mai, ho deciso di guardarmi un po' di televisione. Cosi' ho preso un video a caso e l'ho infilato nel lettore. E putacaso ho preso The Phantom Menace. Ora, perche' accidenti ho avuto l'idea di comperare quel ca$$o di film non lo scopriro' mai, forse perche' di tanto in tanto soffro di blocchi cerebrali, ipotesi sensata dato che ho deciso di comperarlo dopo aver scoperto che era una ca$$ata colossale.
Ebbene si', sono un pragrafo in questo scritto ed ho gia' specificato che io considero il "primo" (o il quarto) film della piu' grande saga dell'ultimo ventennio una delle piu' grandi ca$$ate mai prodotte da una casa cinematografica. E la sua schifosita' e' stata superata solo dai suoi seguiti.
Ora, prima che io cominci con il mio solito rantolio, ci tengo a specificare una cosa: IO ADORO GUERRE STELLARI! E con "guerre stellari" io intendo i primi (cronologicamente) 3 film, quelli originali, senza quelle stronzate che George Lucas ha deciso di attaccarci dopo per renderli "migliori" okkey? E non li adoro solo perche' li ho visti quando avevo 12 anni e poi ho passato una settimana saltando addosso a mio fratello brandendo un pezzo di manico di scopa dipinda di verde facendo "zwooong-zwiiiing" con la bocca.
Percui, dopo aver passato piu' di un'ora ammirando questa immane stronzata ho deciso di scriverne anche prima di infilare il disco nel microonde.
Un buon film deve avere 3 buoni elementi: una buona storia, dei personaggi ben definiti con (almeno) un protagonista con il quale ci si possa identificare ed essere realizzato bene, cioe' saper presentare bene i primi due elementi. TPM non ha nessuno di questi.
La Storia
Alura, l'originale Guerre Stellari: i "ribelli" hanno rubato i piani per una super-base-spaziale-cannone-interstellare-sarca$$o, l'Impero (nella figura di Darth Vader ed associati) cerca di ritrovarli, nel processo spinge un ragazzetto piagnucolone ad unirsi ai Ribelli e seguire un qualche corso per divenire un "cavaliere Jedi" (qualunque cosa sia), i Ribelli finiscono con l'attaccare la super-base e, grazie ai piani rubati, distruggerla.
Questo, mooolto in breve, e' la storia di G.S. Ora, vediamo un po' quale potrebbe essere la storia di TPM:
Dunque.... C'e' un qualche tipo di disputa riguardo tasse in corso eeee... un oscuro politico della Repubblica Galattica sta' cercando di approfittarne perche'... hemmm.... che ca$$o ne so'... comunque un qualcuno che e' una specie di Agente del Male o qualche cosa spinge non si sa bene come una sorta di associazione chiamata "Trade Federation" a bloccare un pianeta per... Hummmm.... provocare una qualche reazione che.... Heeee... Poi qualcun altro manda due "Jedi" che sarebbero una qualche sorta di organizzazione mistica a parlare con la Federazione per... heeee....
Perche' accidenti i Jedi (che non appaiono proprio dei geni o degli esperti in leggi commerciali intergalattiche) sono inviati a parlare con la Federazione? Perche' una "Trade Federation" (che significa federazione dei commerci) dovrebbe bloccare un pianeta ed impedirne il commercio? E Palpatine di nascosto sta' anche controllando la federazione, ma come? Perche' questi coglioni seguono i suoi ordini? Che ci guadagnano? Non ha alcun senso! E tutto questo PRIMA ANCORA CHE IL FILM INIZI! Poi, dopo una parte confusa quanto inutile, arriviamo su Tatooine (o come diavolo si scrive) ed abbiamo quell'obbrobrio di scena con la gara di PodRacing... che e' come la formula uno, ma le "macchine" sono tenute insieme con filo interdentale e gomma da masticare usata e mentre corri ti sparano addosso. No, seriamente Podracing??? Che cappero di senso ha?
Quello che abbiamo qui', signori e signore, e' un caso da manuale di Idiot Plot. Che e' stato definito da Roger Ebert come una storia (plot) che puo' stare in piedi solo ed unicamente se tutti i personaggi coinvolti sono dei completi idioti. E lo sono. O meglio, sono rappresentati cosi'.
I Personaggi
Facciamo un rapido esperimento, io dico il nome di un personaggio e voi pensate a come puo' essere descritto senza riferirsi al suo aspetto fisico, solo ed unicamente in funzione del suo carattere.
Han Solo. Sono quasi sicuro che quasi tutti quanti hanno pensato "coraggioso ma avventato", "la figura del 'ladro' simpatico", "sicuro di se'" eccetera eccetera. Obi Wan-Kenobi. E qui' ci sarebbe da dire "il saggio 'mago'", la figura della "guida spirituale", "calmo e strategico" eccetera. Ovviamente queste sono solo alcuni modi in cui i personaggi possono essere definiti, ricordiamoci che ci stiamo riferendo ad un film che e' vecchio di almeno 30 anni.
Ora pensiamo a qualche cosa di un pelo piu' moderno: La Regina Amidala. ....niente? Juan Qin-Jin o come straca$$o si chiama quello. Ancora niente? E no, "capellone" non vale! Sono quasi sicuro che se dicessi "Jar Jar" tutti quanti dirrebbero ODIOSO! Ma questo e' un po' troppo facile.
Il punto e' che i personaggi sono cosi' piatti che se li metti di fianco svaniscono nel nulla! E poi abbiamo lui, la "star": Anakin Skywalker! Ora, si potrebbe ammettere che un personaggio che e' introdotto 43 minuti dopo l'inizio del film non potrebbe proprio qualificarsi come "star" dello stesso, soprattutto quando e' introdotto dopo non meno di 3 battaglie super-bombastiche.
Ma allora, la domanda viene spontanea, chi accidenti e' il protagonista di questo film? Ogni film o storia deve avere almeno UN protagonista, un personaggio il cui scopo e' fornire un aggancio con la storia stessa, qui' non c'e' ne' nessuno! Ma dato che non c'e' nessuna storia a cui agganciarsi, non c'e' nessun protagonista.
Presentazione
Quindi, personaggi inesistenti, una storia che non sta in piedi che cosa abbiamo ancora? Oh, gia', la presentazione, che sarebbe a dire, quello che finisce sullo schermo. C'e' un vecchio proverbio che dice, se non sai suonare suona forte. Be', TPM suona fortissimo.
Ogni singola scena, ogni foxxuto fotogramma di quel film e' pieno zeppo di roba che non esiste. L'intero film sembra sia stato fatto appositamente per dimostrare che ILM e' in grado di creare qualunque stronzata che passa per la testa di George Lucas, ma questo non significa necessariamente che debbano farlo!
Quando sullo schermo compaiono uno o due personaggi, siamo forzati a seguirne l'azione e l'interazione. Se i due stanno discutendo ne seguiremo il dialogo. Ma in TPM ogni singola scena e' piena di roba che non c'entra un tubo con quello che sta' succedendo, ogni due secondi un qualche obbrobbrio uscito dalla fantasia malata di un animatore passa davanti alla 'camera' o un qualche gizmo si attiva sullo sfondo o qualche altra foxxuta cosa ci distrae da quello che sta' succedendo, rendendo l'azione estremamente ricca (questo e' sicuro), ma non si capisce un ca$$o di quello che succede! Per non parlare del quantitativo di scene che proprio non hanno alcun senso e non servono ad un tubo di niente.
La mia opinione e' che ogni scena in un film dovrebbe avere un qualche significato, dovrebbe servire a far avanzare la storia o fornire informazioni che aumentano la nostra conoscenza di un certo personaggio. Una scena o un elemento che non aggiungono assolutamente niente ne' alla storia ne' ai personaggi, una cosa che potrebbe essere semplicmente cancellata senza che niente cambi nel film non dovrebbe essere li'. Ora, prendiamo ad esempio due scene:
In questa scena che dura (circa) 3 secondi, impariamo che a) Han Solo non e' propriamente un angioletto b) il tipo con la pistola non e' proprio un suo amico c) si conoscono e d) Han deve pensare a qualche cosa rapidamente se vuole uscire dalla cantina vivo. Tutto questo lo capiamo con due attori ed una "pistola". Notare che non c'e' altro in tutta la scena. Non si puo' ottenere di piu' con meno. Teniamo conto che questa scena arriva un secondo dopo che Han e' stato presentato come il "comandante del Millenium Falcon" e che ha avuto la sua opportunita' di agitare il suo grosso XXX con la famosa frase "la mia stronave ha fatto questo-e-quest'altro in cosi' tanto", che non significa niente ma ha stabilito il suo personaggio. A che serve questa scena? A mostrarci che Han non solo "dice" di essere coraggioso, rapido con la testa e con la pistola, ma lo dimostra. E' il vecchio adagio di "non dire ma mostrare".
Qui' invece abbiamo... hu... un sacco di roba... allora ci sono due "cosi" che scendono da un... coso ed abbiamo oh-tanti robot in giro che... cose' che stanno facendo esattamente? cioe', non hanno niente di meglio da fare che starsene li'? Ora, sorvoliamo che l'intera fottuta scena e' fatta al computer e probabilmente l'unica cosa che e' stata filmata erano i due tizi con la maschera che probabilmente scendevano da una rampa in un qualche studio completamente verniciato di verde o di blu'. Ma questa scena ci dice che .... Hummm.... No, esattamente, cosa ca$$o ci dice? Che questi sono i capi? Lo sapevamo da prima quando gli stessi due erano sull'astronave ad ordinare (o essere ordinati) lo sbarco grazie! Che la Federazione (qualunque cosa sia) ha un sacco di soldi? Lo avevamo capito all'inizio quando era stata mostrata la loro "flotta". Che hanno un sacco di robot? Di nuovo, lo sapevamo gia'. Quindi una scena che dura una ventina di secondi per... cosa esattamente? Per mostrarci quanto siete bravi a fare animazione computerizzata?
Conclusione
TPM e' uno dei piu' orrendi film che io abbia mai visto. Se togliamo gli effetti speciali, il film cessa di esistere, la storia non sta' in piedi, i personaggi sono cosi' insulsi che non hanno alcun appeal, per essere "l'origine" di tutta la grande saga, e' una delusione colossale.
Viene da chiedersi, perche' e' stato fatto? Ora, il fatto che a fronte di un investimento di 115 milioni di dollari (centoquindici!) il film sia andato a guadagnare quasi un miliardo di dollari in tutto il mondo, dimostra che un fallimento non e' stato, ma chi lo ha visto (ed ho domandato a diversa gente) ha ammesso che dopo averlo visto i loro commenti sono stati "meh...". Quindi, perche' e' stato fatto?
Mi viene in mente una sola spiegazione: George Lucas non sa fare altro.
Facciamo un attimo mente locale: l'originale Guerre Stellari fu' scritto da Lucas in un periodo di circa 2 anni (DUE ANNI!), e fu' oggetto di parecchie riscritture prime di essere presentato alla Fox per l'approvazione, quindi George ebbe tutto il tempo di uscirsene con una storia decente. E c'e' da dire che non se ne usci' con una storia. La "storia" dietro all'originale e' la stessa storia raccontata in un miliardo di salse dai tempi di Re Artu', solo in chiave un pelo moderna. Il fatto che Lucas fosse un rookie come regista e produttore lo forzo' ad accettare un sacco di compromessi, in molti casi non c'era il tempo o i soldi o entrambi per rifare delle scene o per cambiare le cose, quindi doveva tenersi quello che aveva e farlo funzionare.
Adesso, con la moderna tecnologia computerizzata, George puo' avere esattamente quello che vuole e come lo vuole, soldi e tempo non sono veramente un problema (per lui almeno). Il risultato e' quell'orrida sequenza di "pod racing". Che senso ha quella sequenza? Chiediamocelo un attimo. Se togliamo quella sequenza il film cambia di significato (ma lo ha un significato)? Quindi perche' metterla dentro?
Nell'originale c'era una scena con Han Solo che discuteva con Jabba prima di partire da Tatooine, la scena risulto' cosi' orrenda che fu' lasciata sul pavimento della sala di editing, nella versione "estesa" di G.S. quella scena e' stata ri-generata in CGI ed inserita. Be', dopo aver visto la versione "migliorata" sono ancora convinto che il pavimento della sala di editing e' il posto giusto per quella scena. Non ha alcun significato, non aggiunge niente al film, non serve a niente.
In uno dei "documentari" uniti al film Gary Kurtz (produttore dell'originale Star Wars) racconta di come George ai tempi avesse tanti problemi con il cameram (Gil Taylor direttore della fotografia come creditato nel film) inglese. George partiva con "mettiamo le luci qui' cosi'" e veniva interrotto da Taylor con un "quello non e' il tuo lavoro ragazzo... tu dimmi COSA VUOI VEDERE ed io decidero' quale e' il miglior modo per ottenerlo".
E secondo me questo e' il grosso problema: George Lucas non lo sa che cosa vuole vedere. Ecco perche' gira la stessa scena con 3 camere e poi la rifa' al computer. Perche' magari, putacaso, riesce ad ottenere quello che vuole. Quando lo vede.
Nello stesso documentario vi sono delle scene girate durante la lavorazione del film, quello che mi ha colpito sono le facce dei vari personaggi coinvolti ogni volta che veniva discussa una qualche parte della lavorazione. Hanno tutti quell'espressione del tipo "ma cosa ca$$o stiamo facendo??". C'e' ne' una in particolare, in cui George si sta' scalmanando a spiegare ad un gruppo di animatori di ILM (suppongo) quali parti di una scena devono essere animate e quali no e quasi tutti gli animatori hanno quell'espressione tra il preoccupato ed il confuso che dice "ma che accidenti sta' succedendo??".
E c'e' da pensarci in effetti, devo supporre che durante la lavorazione ci siano state delle visioni di quello su cui stavano lavorando. E mi domando, ma come' che nessuno, dico nessuno si sia mai girato verso George e fatto la domanda: Ma cosa CA$$O stiamo facendo??? Perche' io capisco che dopo che hai buttato 115 milioni di dollari (no, dico... CENTOQUINDICIMILIONI!) in qualche cosa non puoi piu' dire "ok, abbiamo scherzato" e nascondere il tutto sotto al tappeto, ma all'inizio, quando solo un paio di centinaia di migliaia sono stati spesi... allora e' un bel momento per fermarsi, guardare ben bene quello su cui si sta lavorando e decidere che e' meglio pensarci su un attimino... Ma d'altra parte, quando un certo basso ma imperioso individuo decise di invadere la Russia, in inverno, nessuno dei suoi esperti e fidati generali decise di alzarsi e dirgli in faccia "ma che ca$$o stai dicendo", quindi non dovrei stupirmi troppo.
Davide Bianchi
20/12/2009 10:13
